Recién terminado el cribado masivo en la zona básica de salud de Arenas de San Pedro, estos son los resultados:
- Pruebas realizadas: 3.142 (sobre 7.542 tarjetas sanitarias)
- Positivos: 28 (0,89%)
¿Ha servido para algo el cribado masivo? Vamos por partes. La prueba utilizada es un test rápido de antígenos de la marca Abbot, el PANBIO™ COVID-19 Ag RAPID TEST DEVICE[1]. El propio fabricante lo recomienda para clasificar casos sospechosos, confirmar una infección activa y para el seguimiento de contactos[2], pero no para cribados masivos. ¿Por qué no para cribados masivos y sí para el resto de fines? La razón está en las características del test, en concreto en su sensibilidad, es decir, su capacidad para encontrar las proteínas del virus en una persona infectada.
Según el fabricante, la sensibilidad es del 91,4%. Por tanto, de cada 100 personas que estén infectadas, solo darían positivo 91. El resto, 9 personas de cada cien, obtendrían un resultado negativo, pero tienen infección. Son falsos negativos. Pero la razón no es exactamente esta. Resulta que la sensibilidad real es menor y, lo que es más importante, mucho menor en contagiados asintomáticos que en los sintomáticos. El fabricante no lo pone en su prospecto (porque no le interesa), pero un estudio de campo[3] realizado aquí en España muestra que la sensibilidad es el 73% en general y el 86% en los sintomáticos. Es muy probable, por tanto, que se nos esté escapando uno de cada cuatro contagiados asintomáticos que se hayan hecho la prueba. En este otro estudio[4] publicado en noviembre, con pacientes sintomáticos, la sensibilidad del test fue solo del 80%, once puntos menos que la anunciada. Este engaño ya ha sido advertido[5] en revistas prestigiosas como The Lancet. En un cribado masivo la mayor parte de las personas contagiadas serán asintomáticas, evidentemente. No es casualidad que la autorización de uso de emergencia que recibió este test de la FDA americana fuera solo para ser usada con sintomáticos. Ahora está prohibida su venta en aquel país.
La ECDC (European Centre for Disease Prevention and Control) publicó una guía[6] sobre el uso de los test de antígenos, en la que recomendaba el uso de pruebas rápidas de antígenos en cribados masivos cuando el porcentaje esperado de positividad de la prueba fuera ≥10%. Desde luego, no esperamos esa tasa de positividad en el cribado, ni mucho menos.
¿Qué nos dicen exactamente los resultados del cribado de Arenas?
Como la especificidad es del 99,8%, habrá un 0,02% de falsos positivos, es decir, 6 falsos positivos. Si has dado positivo, la probabilidad de que realmente lo seas es 22/28 = 78%, y hay un 22% de probabilidad de que realmente no tengas el virus.
Si has dado positivo, la probabilidad de que realmente lo seas es 22/28 = 78%
Respecto a esos 22 positivos que, por probabilidad, son realmente portadores, podemos suponer que representan ese 73% de capacidad de detección que tiene el test. Los realmente positivos serían 30 (22/0,73). Como no todos se han hecho la prueba, y si la población que sí se la ha hecho no es muy diferente de la que no, la población que realmente está contagiada actualmente en la zona básica de salud es de 72 personas (22/0,73*7542/3142). Con el cribado masivo hemos detectado a 22 de las 72 personas que están ahora infectadas, un 30%.
Con el cribado masivo hemos detectado a 22 de las 72 personas que están ahora infectadas, un 30%.
¿Era necesario un cribado?
Los datos epidemiológicos de la zona mostraban claramente que el pico de contagios se había producido en navidades, con una Rt bajando rápidamente y, por tanto, sin transmisión comunitaria. No era necesario el cribado.
[1] https://www.globalpointofcare.abbott/es/product-details/panbio-covid-19-ag-antigen-test.html
[2] https://coem.org.es/media/news/pdf/PanbioCOVID-19Ag.pdf
[3] Panbio antigen rapid test is reliable to diagnose SARS-CoV-2 infection in
the first 7 days after the onset of symptoms: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.09.20.20198192v1.full.pdf
[4] Field evaluation of a rapid antigen test (Panbio™ COVID-19 Ag Rapid Test Device) for COVID-19 diagnosis in primary healthcare centres: https://www.clinicalmicrobiologyandinfection.com/article/S1198-743X(20)30697-2/fulltext
[5] Buyer beware: inflated claims of sensitivity for rapid COVID-19 tests: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32635-0/fulltext
[6] Options for the use of rapid antigen tests for COVID-19 in the EU/EEA and the UK: https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/Options-use-of-rapid-antigen-tests-for-COVID-19_0.pdf
Ciencia a ratos 